“一毛不拔”新探

方块

儒家先贤孟子在《滕文公章句下》中说“无父无君，是禽兽也”。这句话中的“无父”者，说的是墨子，而“无君”者，指的就是杨朱。杨朱何许人也？先秦诸子中的一位，他的思想继承道家，却又不容于庄子，但是在当时的影响之大，足以能与信徒遍天下的墨家抗衡，因此才够得上孟子一骂。只不过他的著作经过秦始皇的焚书和汉武帝的尊儒已经散失，现在只能通过其他人的记载，窥探一些他思想和见解的点滴。其中最为人所熟知的，就是“一毛不拔”这个成语。

事实上杨朱的原话是：“古之人，损一毫利天下，不与也”，而到了孟子口中就变成：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也”，这句话很难理解，因为在逻辑上说不通，一根毫毛即可拯救天下，为什么不为呢？其实杨朱只是把他的观点极端化了，他“贵己”的思想用现代的语言来解释就是“以人为本”。只不过这个“人”并非是指人类共同的人性，而是指群体之中的个体，保护个体不被群体的利益所挟持才是他的本意。身上的一根毛发不会对这个人造成任何影响，如果真能拯救世界当然可以毫不犹豫地贡献出来。但是从这个命题推导出来的结论却是可怕的，那就是小的利益要服从于大的利益，个人的利益要服从于集体的利益。比如一个人相对于一亿人来说也是微不足道的，假若一个人的生命能够救一亿人，那么我们是否有权要求他这样做呢？或者说这种权力究竟是在大多数人手中还是那一个人手中呢？

诚然，牺牲是人类一种最高尚的精神，但这是建立在自觉自愿的基础之上的。如果通过强迫某个人牺牲来拯救大多数人，那不仅是不道德的，而且是犯罪，这是动物才会干的事情。然而我们是人，进化让我们成为人类并非只是让我们拥有更聪明的大脑，而是赋予我们动物所没有的情感和互相帮助的精神，这才是我们脱离动物原始本能而成为万物之灵的根源。如果依然要通过牺牲掉个体来保障群体的利益，那么成为人又有什么意义？这才是禽兽的本性。

从孟子的观点来看，他并不赞成绝对的君权，主张“君使臣以礼，臣事君以忠”，是有前提条件的，他本人似乎也缺乏对齐宣王的足够敬畏和尊重。但是儒家学说先天自带的等级观念让他还是要攻击墨子、杨朱无父无君，这是因为个人服从于集体利益在集权体制下是不可避免的。但是当今社会，我们更应该理解和领悟杨朱的思想：个体如果没有保障，整个群体也岌岌可危，只不过是看达摩克利斯之剑悬在谁的头顶而已。只有让个体的利益都不被侵犯，整体才会更强大。从这个角度看，一毛不拔的杨朱领先了我们两千年。