我们应该怎样理解小学课文

欧雯

读到詹丹老师《统编语文教材与文本解读（小学卷）》这本书，如同得到一种强烈的鼓舞。很多备课和上课时的困惑和无力，像是忽然收到来自教授的共情与理解，每读一句，都忙不迭地点头。

托尔斯泰《跳水》这篇课文，教学目标要求我们带领学生去欣赏学习船长的沉着冷静？这点曾经令我大为不解。船长让孩子跳水明明是不得已而为之，谁家爸爸（但凡靠点谱的）能在跳不跳都可能死的这种时候做到“沉着冷静”？即便是能，这种品质又怎么能学得来？何况还是一个小学生读者——未免太难为我们了。托翁原著里，船长在孩子得救后“哇”的一声哭出来，这才是一个真实的爸爸，语文教材中的选文隐去这个情节，曾经有学生就在课堂上发出这样的感叹：“船长下完命令之后就再没出现，儿子救上来之后都没有出现过，体现了他的沉着。“吓得我赶紧把原文翻出来为船长正名。读了詹教授的解读文章，才理解“让小孩子努力克制情绪冲动”才是托翁将这文章编进《俄语读本》的真正意图，那我们给人家船长扣个英雄帽子是不是大可不必——倒是勇敢的水手同样冒着生命危险跳水救人，值得鼓个掌的呀！

教《红楼春趣》这篇课文时，课堂上曾经有过一个学生发言：

“宝玉不就是个富二代作派吗？纨绔子弟，要一群丫头围着他给他找风筝，找到就高兴，找不到生气，太难伺候了。”

后来思考，单凭一段选文，的确难以要求学生审视人物并总结对人物的印象。这篇选文在执教时应该充分做好学情调查，对原著完全没了解的学生，教学时以激趣为主是最合适的。詹老师就列出几个非常值得探寻的问题：

比如，同为大丫头，晴雯、袭人和紫鹃性格上有何不同，当时又为什么只有紫鹃在场？

比如，紫鹃不想还掉风筝又是何来的底气？

这么看来，当时面对那个发言，应当有更好的处理方式，抛出一个问题让孩子去书里探究一下：既是主仆，为何风筝不留给主子先放飞，甚至能自作主张送人？——而不是我当时无力的回答：“人物立体，不可片面，去看原文。”——现在想想，我可真差劲。

安徒生的童话《一个豆荚里的五粒豆》被选入小学语文教材，有整体提问和局部提问的教学要求，那么课后设计的三个问题，到底是全文的整体问题还是局部问题，反正我是没有搞得太明白。孩子们的回答五花八门，却又往往显得略“外围”。有没有一种可能是教材本身的问题提得不怎么样？

为什么说豌豆像个囚犯，但它却长得很好？——顺着詹老师理解思路，把主客观分离一下，那么可以看到，豌豆原就本着“该怎样就怎样”的态度生活，正是这种乐观随性打动人心，“像个囚犯”不过是旁人眼里的层层包裹，詹老师就讲了，被青苔包裹恰是豌豆生长所需的养分啊！

为什么母亲把一株豌豆苗称为一个小花园？——穷人家没花园，这下有了。再者，小朋友的眼里，这就是个小小世界，我女儿小时候还把半个核桃壳当作私家游艇呢！倒也不必像一些名师一样一定非要孩子理解为“一个盛大的精神花园”呀！詹老师说，童趣也是一个角度。

掉到水沟里的豌豆真的是最了不起的吗？——詹老师说得真好：关注点不应该是“掉进水沟的命运”，而是身处其间而又扬扬自得的态度，这才是安徒生想要讽刺的。

读着读着，心情舒畅。对文本的正确理解，对背景的准确把握，对语言表达的精细咀嚼，以及对学情的真切重视，是詹老师想要告诉我们的，当然还有好多好多，愚钝如我，还正在阅读与学习。永远不要放弃质疑，抓住内心一闪而过的犹豫，去弄个清楚，就清楚了。