五人户口在册，为何只有两人拿到征收款？

闫女士的父母留下的公房征收了。因协商分配房屋征收补偿利益不成，闫女士母女把闫某等人告上了法院，闫某本以为是十拿九稳胜诉的官司结果却败诉了。

闫女士和闫某为同胞姐妹。闫女士的父母在上海有一套老公房（以下简称系争房屋），承租人为闫父。1969年闫女士到了安徽农村。1992年闫女士的女儿小闫按照回城政策将户口迁入系争房屋。1999年闫女士外地退休后按照政策规定将户口迁入系争房屋。因系争房屋居住困难，闫女士母女户口迁入后一直在沪他处租房住。2004年闫女士在沪他处购买商品房后和女儿一直住在自己所购房屋内。闫某的户口在系争房屋报出生，户口从未迁出过。1983年闫某和汤某结婚并生有一子小汤。汤某婚后户口迁入系争房屋，小汤的户口在系争房屋报出生，闫某一家三口曾长期在系争房屋居住。闫家父母去世后，系争房屋由闫某夫妇居住，直至房屋征收。闫女士和闫某姐妹关系不好，两家基本没有往来，闫女士只是听说过闫某可能有过福利分房，但具体情况不详。

2020年3月，系争房屋被纳入征收范围。同年3月17日，闫某作为该户的签约代表和征收单位签订了房屋征收补偿协议，拟获得房屋征收补偿款共计568万余元。征收时系争房屋登记有闫女士母女和闫某一家三口共计五个人的户口。闫女士找到闫某协商征收补偿款分配时，遭到闫某一口拒绝。闫某认为闫女士母女户口迁入系争房屋后从没有实际居住，属于空挂户口，无权享受征收补偿利益，认为系争房屋征收补偿利益应全部归属于自己一家三口所有。

闫女士找到我们咨询。我们给她梳理分析本案，认为本案闫女士和小闫应当被认定为系争房屋同住人。闫女士母女户口迁入是基于知青和知青子女回沪政策，且闫女士和小闫在沪他处没有享受过公房福利，根据相关政策规定和司法实践，无论闫女士和小闫是否实际居住，均不影响二人房屋同住人身份。其次，闫某一家是否享受过公房福利需要通过调查才可能获得相关证据。根据闫某户籍从未迁出系争房屋的情况，正常情况下闫某享受福利分房的可能性不大，如果查不到闫某一家享受过福利分房的证据，那么闫某一家三口也应被认定为系争房屋同住人。在对方不承认享受过公房福利且确实查不到闫某一家公房福利的情况下，系争房屋征收补偿利益应当在上述五人之间分配。

后闫女士、小闫委托我们代理起诉维权。案件启动以后，我们律师团队为调取被告闫某一家享受福利分房证据做了大量艰苦细致的工作。由于年代久远，管理人员多次更换，闫某所在单位的分房资料已经丢失。在此情况下，我们通过多人多次连续走访，终于打听到了闫某在沪拥有的其他住房地址，通过申请法院调查令拿到该房屋的内档资料。原来早在1984年，闫某就在其工作单位分得了一套两居室公房，其一家三口均是房屋受配人。这一来之不易的调查结果让闫女士喜出望外。最终被告闫某一家三口因享受过福利分房被排除系争房屋同住人地位，法院判决系争房屋的全部征收补偿利益归属于原告闫女士母女二人所有，这是一场原被告均没有想到的如此结果的诉讼。

上海方洛律师事务所

（23101201010282341）

韩迎春律师执业证号

（13101200711142563）

每周六、周日（下午1时到下午6时）为固定接待免费咨询时间，其他时间当面咨询需提前预约 电话：4009204546

地址：普陀区常德路1211号宝华大厦1302室（轨交7号线、13号线长寿路站，6号口出来即到）