中西医结合的方法（十七）

张建明

前面我对临床痊愈后的癌症患者为何仍需要长期维持治疗的九个理由分别作了粗浅的阐释。因为是分篇论述且间隔时间又长，估计读者会因此而对内容的理解欠缺连续性和完整性，所以今天我把这

九个理由再扼要地作一综述以便诸位更好地了解。

一、临床痊愈后的癌症患者体内还有残存的肿瘤细胞，这些细胞会成为以后复发或转移的根源。现在对早癌患者所采用的主要仍是手术、放疗和化疗为主的三大基础疗法。手术和放疗都只能相对干净地清除局部的肿瘤组织而难以完全清除肿瘤细胞。另一方面，二者也都不能解决早期即已较有可能转移至他处的肿瘤细胞或微转移灶。而化疗虽能作用于全身的肿瘤细胞或微转移灶，但由于对人体的毒副作用大而限制了它本身具备的彻底杀灭肿瘤细胞的实际能力。至于其他疗法也因各自的作用靶点只是癌症复杂病理链条中的某一环节以及耐药的问题，所以也同样不能彻底杀净肿瘤细胞。

二、患者在临床痊愈后并没有脱离生病前的致病源，或者依然没有改变病前不良的生活方式。凡由体外有害因素进入体内而造成的任何疾病，在治愈后都必须脱离原有的致病因素，否则会再次复发。而现在大多数患者都没能做到，或者客观上不具备条件做到脱离致病源。

三、被公认为安全的环境和食药品中，不少致癌物质各自所含的安全含量叠加后所形成的不安全剂量，致癌风险明显存在。在人们的日常生活中，除了会无法避免地接触到一些公认的致癌物质外，还会接触到不少单一物质的致癌含量虽安全，但多种致癌物质相合叠加后致癌含量就明显超标而不安全的物质，这一危害同样严重。

四、除了在生活过程中存在着已经确定的许多被公认的致癌物质外（指世界卫生组织公布的致癌物清单中的物质，也包括患者在治疗中所摄入的致癌物质），还存在着不少已经可疑但尚未确认或发现的，以及单一物质并不致癌，但当与另一物质相合发生化学反应后却具有癌毒性的致癌物质。

（上述第三及第四点因素都会增加宿邪复燃的风险）

五、由于西医认识和技术上的局限，对癌症的治疗还只能处于病理生理层面，即中医所谓的治标不治本的阶段。而凡是病根未除者，日后多见复发。

六、残存于体内的肿瘤细胞，中医称之为伏邪，它属于“未能尽除病根”和“根株未能悉拔者”。根据中医的伏邪理论，凡是潜伏之邪，日后多有复作之虞。

七、中医“治未病”理论的核心是预防为主的思想。它包括未病先防、已病早治、既病防变和瘥后防复等内容。临床痊愈后的患者由于体内还残存着数量多少不一的肿瘤细胞，所以就存在着以后复发或转移的概率和风险，而中医对于病根未尽之病，历来强调要继续治疗铲除病根以防变防复。

八、不少临床实践已经证明了比短期维持疗法效果更好的中期维持治疗的优良性。现在国内外都已有了不少这方面的中西医研究报告。

九、西医的短期维持治疗现在已在临床推广，尽管长期维持治疗在目前并不主张，但短期与中期维持治疗各自所已取得的明显疗效与优良性，以及由此而衍生的一些中西医研究中学术逻辑上的合理性和临床事实已逐渐支持长期维持疗法的合理性、可行性和必需性。

从维持治疗的现状与趋势看，对短期的已成共识。对中期的认识也渐趋接近，已在临床的少数癌种上展开。对长期的认识虽然比较前两者而明显不足，但能证明其比短中期更为优良的临床报道正在不断增多。随着时间的延长，我相信对这种疗法的可行性和必要性也终将渐成共识而被普遍实施。

癌症之难治，除了中晚期患者因未能早期发现而失去良好时机外，就在于早癌患者的复发或转移，而其原因正在于早期治疗时的未尽之邪。通俗地说，早癌患者的临床痊愈仅仅只是割掉了韭菜，不仅根子还在，而且机体的内外环境都依然没有改善，所以机体还是处于肿瘤细胞残存着的癌状态中。既然患者还在病态中，既然临床痊愈只是治标而没能治本，既然残存的肿瘤细胞仍会继续生长，既然公认癌症是一二次正规治疗仍都难以彻底治愈的慢性病，那为什么不予长期维持治疗而仅仅只作定期随访呢？我认为早癌的治疗获益仅仅只是抗癌成功的第一步，相对癌症的难治而言，临床痊愈后的巩固治疗不仅同样重要，甚至更加重要。

由上可知，初愈患者体内原有的癌毒不仅没有灭净，而且又面临着体外癌毒的依然存在，这就是需要长期治疗的客观原因。也由上述所论而可以得出的另一个初步认识是，西医在学术和原则上应该是支持，至少是倾向长期维持治疗的，之所以现在不被推荐的主要原因并不在学术本身，而更多地在于技术上的局限。（待续）