不孝女起诉父亲完败收场

石先生承租的公房被征收了，女儿石某为了获得征收补偿利益把石先生告上了法院，一场诉讼结束，不孝女最终以完败收场。

石先生和王女士在上世纪六十年代末生有一女石某，王女士在七十年代初不幸意外身亡，父女从此相依为命，石先生一边工作一边照顾女儿，最终培养女儿考上了大学。1990年，女儿石某大学毕业后分配到上海某事业单位工作。让石先生没有想到的是，结婚后的女儿很少来看望他，来了就是要钱，不给就大吵大闹。晚年的石先生想找一老伴，以求生活上有人照顾，感情上有所寄托。但是石某得知后百般阻拦，眼看要成的事情往往就被石某搅黄了，石先生为此十分伤心难过。

石先生在上海有一套承租公房（以下简称系争房屋），该房屋是八十年代初石先生单位福利房，承租人为石先生，石某为公房原始受配人。石某婚后即搬至夫家居住，之后房屋一直由石先生一人居住。2006年石某说服父亲把其丈夫王某的户口迁入系争房屋内，为的是动迁时多拿人头费。石某的户口自报出生起一直登记在系争房屋内。2018年5月，系争房屋所在地块被纳入征收拆迁范围，同年7月，石先生作为承租人代表该户和征收单位签订了征收补偿协议，拟获得征收补偿款共计人民币520万余元。征收前系争房屋有石先生和石某夫妻共三人的户籍登记在册。石某要求分得系争房屋三分之二的房屋补偿款，在遭到石先生拒绝后，石某夫妻一纸诉状把父亲告上法庭。

石先生找到我们咨询，我们给他梳理分析本案，认为本案石某能否被认定为公房同住人，从而分得征收补偿款，关键看石某是否享受过福利分房。如果她享受过福利分房则排除其公房同住人地位；若她在上海他处没有享受过福利分房和动迁安置，就算其多年没有在系争房屋居住，但因其本人是系争房屋的原始受配人，其并不当然丧失公房同住人地位。至于石某的丈夫王某，由于其户口是本市他处后来迁入，且自迁入后从未在系争房屋实际入住过，应该被排除系争房屋同住人地位，无权参与征收补偿款的分配。

后石先生委托我们代理应诉维权。从我们持法院调查令调查的结果来看，石某夫妻所居住的房屋系2002年购买的商品房。从石某的户口从未迁出系争房屋判断，石某很有可能没有享受过福利分房。但是石先生的一句“听说她在单位福利分房过，但不清楚房屋位置”，让我们心里十分纠结。我们迅速研判后，再次向法院申请调查令，去石某单位调查石某的福利分房情况，却被告知无法查到。此情况下，我们诉讼团队派出多人打听该事业单位当年福利分房的小区，通过走访当地居委会和物业，做了大量的调查工作，终于查到了石某福利分房的具体位置，后再次申请法院调查令，持令到房产交易中心把石某福利分房的情况调查个水落石出。原来早在1999年初，石某在单位就分得了一套面积为80平方米的福利公房，该公房的原始受配人是石某夫妻二人。最终，本案法庭最终判决驳回了原告石某夫妻的全部诉讼请求，案件以被告石先生完胜而告终。

上海方洛律师事务所（23101201010282341）

韩迎春 律师 执业证号（13101200711142563）

每周六、周日（下午1点到6点）为固定接待免费咨询时间，其他时间当面咨询需提前预约

电话：4009204546

地址：普陀区常德路1211号宝华大厦1606室（轨交7号线、13号线长寿路站，6号口出来即到）