“方便之门”为何频频打开？

邵宁

从前天下午起，“开车进故宫‘撒欢’”一事燃爆网上。尽管故宫承认事件属实，并向公众诚恳道歉，但仍无法平息公众心中的众多疑虑：故宫禁止机动车通行，连外国首脑也只能步行或乘电瓶车进入，这车究竟是怎么开进去的？之前还有多少汽车开进故宫？这是管理的漏洞，还是特权的恣意？

故宫“后门”堂而皇之被打开，令人瞠目。时下各种无形“方便之门”随意开启，也并不少见。前不久，核心期刊《冰川冻土》7年前一篇作者为徐中民的生态经济学论文，竟大谈“导师崇高感、师娘优美感”，引发热议。这样一篇露骨、谄媚的“马屁论文”发表在核心期刊，堪称荒诞。刊发的原因倒不难猜，因为论文吹捧的导师程国栋，恰恰是《冰川冻土》主编。

几天前还有本核心期刊也火了，10岁小学生的散文和诗歌竟然刊登在中国社科院核心期刊《银行家》上。原来，小学生的父亲是中国社科院金融研究所原党委书记王松奇，《银行家》主编。从十多年前起，王主编就在期刊上开设“父子集”专栏，刊发自己的书法和儿子的文章，至今已有数十篇。王主编认为，儿子的作品“文笔清纯生动，风格华丽隽永”。

从开车进故宫，到“马屁论文”和小学生习作在核心期刊发表，各个领域的“方便之门”被频频打开，破坏的是规则的公平性，践踏的是文物和学术尊严，损害的是国家和公众利益，因此引发公众质疑和愤怒，不足为奇。

“方便之门”之所以被频频打开，原因是那些掌管“钥匙”者，把党和人民赋予的权力当作私人资源，公器私用，肆意妄为。越野车公然碾压故宫路面，将14亿中国人的文化瑰宝踩在脚下，对管理者该如何追责？核心期刊被当作“自留地”，也是另一种“以权谋私”，这样的行为也需要主管部门以负责任的态度处置。

无论有形之门还是无形之门，此类“方便之门”绝不能打开。关键还是要扎紧制度的篱笆，把大大小小的权力关进笼子里，牢牢管住那一双双任性“开门”的手。